anantes Ismael Rojas Pozo Blog de Filosofía
Julio 2, 2009 at 9:50 · Clasificados en General
Mis alumnos seguramente me habrán oído hablar ya de este asunto. La cuestión es que estoy ahora en mi estudio y si miro hacia mi izquierda puedo leer, con algo de trabajo, títulos de libro como El Banquete, de Platón, La actualidad de lo Bello, de Gadamer, Tratado de la naturaleza humana, de David Hume, o la propia Crítica del juicio de Kant. Esto es por citar los que quizás yo tenga en mi humilde biblioteca acerca del gusto y que lo hagan de una forma más amplia.
Sobre gustos hay muchísimo escrito porque el gusto es una cualidad que tienen los seres humano por la que nos sentimos atraidos o no hacia un objeto desde su punto de vista estético. El gusto es cierto que depende en última instancia de cada sujeto pero hay que reconocer que sobre el gusto se puede discutir. Históricamente el gusto ha ido cambiando, depende de factores culturales evidentemente y la educación ha jugado un papel importante en su tendencia.
El famoso dicho “sobre gustos no hay nada escrito” lo que quiere decir realmente es que cada uno tiene su gusto y parece que se acaba la conversación cuando se recurre la frase. Pero es que el gusto debe tener razón de ser, no vale decir que me gusta porque sí, al menos a mí no me vale. Entiendo que el gusto debe ser educado.
En clase suelo poner el ejemplo de la comida, pero puede valer otros como viajar, la ópera o la moda. Comer es una necesidad fisiológica, cocinar es una cualidad que tenemos los seres humanos por la que transformamos las materias primas en otras mucho más apetecibles. Lo primero es puramente biológico y lo segundo es lo cultural. Considero que por ser lo que somos, es decir las dos caras, no debemos desaprovechar la posibilidad de saber comer. Claro que también puede haber alguien que diga que él come cualquier cosa porque lo que necesita es alimentarse y nada más. Este tipo de personas debería reconocer que tiene mal gusto o que no lo tiene. Si a alguien le gusta un solomillo de novillo muy hecho está alimentándose pero está desaprovechando las posibilidades que tiene esa carne de sabor y textura, no basta decir que a él le gusta y que sobre gustos no hay nada escrito. El gusto se educa y se argumenta.
Junio 23, 2009 at 20:33 · Clasificados en General
El burka es un vestido que llevan las mujeres afganas mediante el cual se tapan completamente para evitar que su belleza sea apreciada por otro hombre que no sea su marido. Parece que está unido a la religión islámica y a la tradición histórica de muchas religiones que considera a la mujer un objeto de deseo digno de admiración e intimidad.
Lo que ocurre es que entre el multiculturalismo postmoderno y la tradición rancia etnocentrista tenemos un debate totalmente estéril sobre el asunto. El presidente actual de la República de Francia acaba de decir un titular “bomba” sobre la conveniencia de llevar burka.
Entiendo que el burka es una prenda con tintes machistas y algo religiosos. No es lo mismo que lo lleve un hombre en España a que lo lleve una mujer, por eso el debate es llevar burka atendiendo al componente vejatorio que conlleva y no a su estética. No es exactamente lo mismo pero prohibir el burka es parecido a prohibir que una mujer, doctora en medicina y experta en cirugía plástica, asuma el papel de ama de casa para el resto de su vida por entender que la mujer ha nacido para ello o por ser obligada por el marido. Si vamos por la calle y vemos a una mujer con un burka en nuestro país algo no funciona, como en el ejemplo anterior, pero de ahí a legislar el asunto va un rato.
Entramos en el mundo feliz, en la sociedad del bienestar donde nada malo puede ocurrir y es el Estado quien debe velar por ello. La libertad prometida se convierte en una ilusión, porque ninguna mujer podrá libremente llevar un burka, ni ser ama de casa, aunque tenga la posibilidad de realizar su vida en sociedad trabajando para lo que estudió.
Hoy he escuchado mucho comentario populista acerca del asunto. Mi opinión es que el burka es humillante para cualquier mujer por lo que significa. Entiendo que ninguna debería dejarse llevar a ese extremo y si hay un país donde se puede libremente elegir no llevarlo ese puede ser España, aunque no precisamente Afganistán. Pero considero que si una mujer lo quiere llevar aquí y lo hace tendremos que mezclarnos con ese fenómeno en la calle y demostrar nuestras opiniones, pero nunca prohibirlo. Hay que recordar que el burka es relativamente nuevo, de primeros del siglo XX, y que no tiene demasiado que ver con el pañuelo que llevan las mujeres musulmanas para taparse la cabeza.
Junio 22, 2009 at 15:43 · Clasificados en General
En al película La Ola se hace una ilustración de lo que podría ocurrir si se plantea un sistema autocrático en un grupo de jóvenes. A unas mentes virgenes se les puede adoctrinar, ese el el poder de la paideia. Criados en familias liberales o conservadoras, comunistas o fachas, en un hogar o en la calle, todos entran a formar parte de un grupo autogobernado llamado La Ola. Se produce un fenómeno ideológico espectacular.
Un uniforme, un símbolo, un saludo, disciplina, un lider… todo para ser una sola persona y sentirse fuerte ante el mundo.
Únete a la ola
Junio 15, 2009 at 8:20 · Clasificados en General
La entrada siguiente pertenece al grupo de Humanidades. María José habla de los estereotipos de belleza actuales y sus consecuencias sociales.
Este fin de semana, he notado más que nunca lo crueles que pueden ser muchas personas. Como los guapos van con las guapas…Como otr@s se quedan solos por ser ellos, por ser distintos al prototipo de belleza que ahora es moda. Es muy curioso como el físico toma la mayor importancia en nuestras vidas…Al igual que todos somos distintos físicamente lo somos en el interior, no todos centramos toda nuestra atención en el envase…
Ahora, más que antes, me doy cuenta de que hay personas que no están a tu lado por lo que eres, sino por lo que ellos son cuando están contigo.
¿Qué sentido tiene sentarte al lado de la guapa de la clase…o…rozar al guapo de la pandilla…? ¿Por qué somos tan materialistas…?
Esta claro que el físico no lo da todo pero… ¿Qué es peor? ¿Qué te aclamen por ello o que tu lo creas antes que nadie?
Todos hemos vivido algo así. Críticas, rechazos, presiones…en los que se ponen en juego sentimientos que afectan, que te modifican (muchas veces), que te hacen reflexionar…
Todos somos belleza, no tan solo en el exterior, todos merecemos la pena conocer… ¿pero… que lleva al ser humano ha llegar a ser cruel con aquellos que son diferentes…que tienen otro estilo…que no tienen porque tener pendientes, mechas o una moto, por ejemplo, para ser superior?
A todas esas personas que piensan en lo que son, en la imagen que ven frente al espejo, para ellas decir que el físico no es eterno y no por mucha belleza que se tenga vivirás en esta vida como el más feliz, no por ser guap@ se tiene derecho a dañar a otros…porque en la variedad esta el gusto, porque nadie ha demostrado que en los delgados, en los altos, en los rubios… esté la belleza.
¿Por qué es tan grande la satisfacción de sentirse bello por fuera cuando no se es bello por dentro?
Para todos aquellos que se han sentido en la situación de ser atacados por el hecho de ser como son, felicidades, felicidades por ser distintos, por ver más allá de una moda que pasará, por pasar de personas que no son como quieren, sino como quieren los demás…todos envejeceremos, y hay estarán las personas a las que amamos para recordarnos lo bellos que somos, porque quien te quiera, que no intente modificarte, ni lo intentes tu porque entonces serías uno más en la corriente y no destacarías ni en físico ni en el interior…¿alguna vez os habéis preguntado como sería el mundo con todos iguales? ¿Sin poder destacar entre los demás, sin ver más allá de la monotonía? ¿Nos damos cuenta de que cuando juzgamos somos los primeros en ser juzgados?
María José Mesa
Junio 11, 2009 at 8:27 · Clasificados en General
Las personas llamadas radicales políticos representan un papel en la humanidad muy estudiado por los sociólogos. Entiendo que es inevitable que existan por la tendencia natural que tenemos a buscar soluciones a los problemas de manera racional. El cálculo en ocasiones se vuelve exacto, se aleja de los sentimientos y de las emociones hasta hacerse radicalmente fascista. También es posible eludir el cálculo extremo pero hacerlo también radicalmente, por lo que caemos en defender el irracionalismo extremo como esencia de la humanidad y fuente de cualquier organización política. La ideología se forma así.
Bien, haré un juego de palabras con sentido. Pues si yo pienso así estoy entendiendo que ellos piensen así, aunque no lo comparta. Y si pienso que ellos piensan así entiendo también que no entiendan lo que yo pienso. Esta es la diferencia. Deberían darse cuenta de que si hay gente que piensa de otra manera, incluso parecida en la forma a la suya, entonces existe una posibilidad de que no lleven razón. Esa posibilidad les debería hacer pensar que se puede pensar de otra forma.
Toda esta locura la digo por los comentario que se hacen a la entrada de este blog Hitler y el che. Me cuesta trabajo calificar a las personas que siguen de forma tan abismática a la figura del Che o a la de Hitler. Se lanzan al vacío con una persona y la convierten en símbolo de una ideología que si se llevara a cabo probablemente significaría el fin de la humanidad. Hablo de los dos casos. La imagen que en aquella entrada había quería significar la semejanza entre las distintas formas de fascismo y no me vale, lo siento, eso de que en Cuba se es feliz, es un argumento muy romántico para la importancia del asunto (hablo del hambre, el sufrimiento, la falta de LIBERTAD…)
Ni existe la libertad en Cuba ni en la Alemania Nazi. Creo que es verdad lo que digo y si no lo piensan al menos déjenme ser como soy.
No se ofendan tanto por la foto de Hitler con una camiseta del Che. Es el Hitler Joven, cándido, rebelde y revolucionario, que se conviritió en un lider ciego y frío.
No se ofendan por ver al Che en las ropas del joven Hitler. el Che mueve la mente de radicales, fascistas, soñadores y revolucionarios de todo tipo, también lo pudo hacer con Hitler.
Vivo en un país libre y democrático, donde puedo pertenecer a un grupo okupa o a una asociación franquista. Eso es libertad. Sé lo que tengo.
Junio 9, 2009 at 12:31 · Clasificados en General
A continuación una de las entradas que han aparecido en los blogs de mis alumnos de Bachillerato.
En estos días me hallo enfrascado en la lectura de una de las obras imprescindibles de nuestras letras. Se trata de “El árbol de la ciencia”, del insigne Pío Baroja. Está cargada de reflexiones de gran hondura moral y filosófica, a través del camino de iniciación del joven estudiante de medicina Andrés Hurtado.
En la novela se plantea una interesante dicotomía que me ha llevado a plantearme una serie de cuestiones de las que me gustaría haceros partícipes.
Por un lado, se presenta la figura del Árbol de la Ciencia, que provoca dolor, sufrimiento e insatisfacción. Por el otro, el Árbol de la Vida, que trae la felicidad, el gozo de la ignorancia, de la superstición, de la fe, y que nos conduce a una sedante alienación.
Es manifiesto que el camino de la duda, de la investigación, de las miradas inquisitoriales, de la reflexión … nos conduce a una irremediable angustia vital. Hacernos preguntas puede ser doloroso, y el mayor riesgo de buscar la realidad es encontrarla, abierta y desnuda. Y es aquí donde aparece el gran interrogante: ¿Está preparado el ser humano para abordar la búsqueda del conocimiento?
Parece inevitable resignarse al hecho de que, en realidad, el hombre termina sucumbiendo ante la brutalidad de los instintos más atávicos, básicos y primitivos; nunca podrá desligarse de la denominada “lucha por la vida”, concepto utilizado por Darwin en “El origen de las especies”. En definitiva, el humano se ve abocado a dejarse arrastrar por su condición animal, en un juego vital en el que sobrevive el más adaptado, el más fuerte. En un mundo de encarnizado enfrentamiento por la supervivencia, parece no quedar lugar para el individuo moral, racional o sentimental. Creaciones humanas como el dinero o el amor, no serían más que artificios para encubrir impulsos animales como el instinto de posesión o el de reproducción, respectivamente.
Es caso frecuente que, con el paso del tiempo o de los años, ante la certeza de un mundo corrupto y pervertido, un temperamento idealista y reaccionario se torne en abulia e inacción. Se abandona por completo la búsqueda del sentido de la vida y se recurre al abandono de la reflexión sobre cualquier tipo de dilema moral. Gana terreno el pesimista individuo schopenhaueriano.
¿Sería conveniente, de esta manera, adoptar una actitud resignada ante los conflictos derivados de la existencia? El estado ideal del alma sería entonces la ataraxia, cenit del pensamiento estoico. Deberíamos, por tanto, inclinarnos hacia el engaño, la mentira útil, la coraza que nos evita mirar directamente a los ojos a la realidad, dar por buena cualquier convención impuesta desde fuera y anular cualquier actitud crítica.
Pero, ¡cuidado! Si bien es cierto que el Árbol de la Ciencia nos provoca un fatal desencanto, no menos peligroso es el Árbol de la Vida, que ni mucho menos nos introduce de lleno en una felicidad plena. Más bien al contrario: un individuo privado por completo del sentido del tacto no experimentará dolor alguno, del mismo modo que aquél que no disponga del uso de la razón no sentirá angustia por aquello que se escapa a su comprensión. Ahora bien, ¿es esto lo que en realidad perseguimos?
En definitiva, estamos obligados a decantarnos entre la desesperación del saberse conocedor de los peligros de la existencia humana, de la realidad en toda su crudeza y la angustia del sordo que no oye lo que pasa a su alrededor. Porque, resulta claro que todos somos conscientes de la posibilidad de peregrinar en pos de la realidad de la que gozamos, y aunque sea doloroso utilizarla…. ¿acaso no lo es más no hacerlo?
Juanma Romero
Junio 2, 2009 at 7:59 · Clasificados en General
Se me acaba de ocurrir una idea. Podemos votar el domingo en positivo. No es ningún lema electoral, quiero decir que no votemos para que no salga el otro o, peor aun, no vayamos a votar porque no son importantes las elecciones. Si se dan cuenta ustedes tenemos a los políticos preocupados de estas dos grandes variantes. En estos trofeos de pretemporada hay que probar nuevas tácticas sin miedo a perder.
Es lamentable que se esté haciendo una campaña electoral con unos fines tan vacíos. Pero la culpa es nuestra, el comercial no te ofrece aquello que no quieres. Esperemos que no acontezca algo parecido al 11M, sobre todo por la gente que murió y sufrió, pero para algunos políticos sólo algo así podría cambiar estas elecciones tan sosas.
Entonces se me ocurre que votemos, todo el que pueda. Y además que vote a los políticos, como si fuese un ayuntamiento donde se vota a la persona más que al partido. Piensen que en Europa los “campeonatos” son menos importantes. Es como si hiciésemos los experimentos con gaseosa en el Trofeo Carranza. Votemos a quien nos parece honrado y no a quien vota todo el mundo porque si no el voto no vale para nada.
Seguro que lo habían pensado, pero no se atrevían. Háganlo. Voten a los Andalucistas o a UPyD, a quienes les apetezca, a esos partidos que siempre quisieron votar y nunca lo hicieron.
Creo que puede ser una buena forma de merecer a otros políticos.
Mayo 27, 2009 at 19:03 · Clasificados en General
Escuela, Estoa, aula, academia, jardín, Liceo… siempre paideia.
Desde la Grecia antigua la educación era el medio que tenía la sociedad para convertir a un ser humano en un ser socializado. Gimnasia, retórica, poesía, matemáticas, filosofía… para formar en la cultura donde le tocará vivir.
La obra de Werner Jaeger, Paideia, es el auténtico referente. Para Jaeger cualquier pueblo que quiera alcanzar un cierto desarrollo tiene necesariamente que educar a sus hijos. Es la base fundamental sobre la que se sostenta una sociedad avanzada, física y espiritualmente. La educación es de la comunidad, por lo que habrá que ponerse de acuerdo en ella. La educación es el modo de influir a las nuevas generaciones en lo que conviene.
En estar formación debe haber aspectos doctrinales, es decir, que ayuden a conservar parte de lo establecido, con el fin de que la libertad de pensamiento y acción no lleve a un pueblo a ir cambiando constantemente de condición. Pero estimo que junto con la doctrina debe haber crítica, es decir, la puerta abierta a cambiar las cosas según las nuevas personalidades que se acompasen a la situación. El equilibrio es lo justo, ni desorden ni orden eterno. El lugar donde pongamos la línea definirá nuestra educación más que ningún otro aspecto.
Quiero decir que no podemos caer en los extremos una vez más. Porque, salvo situaciones en las que es necesaria una revolución, es aconsejable medir bien los cambios y la forma de educar tiene mucho que ver en ellos. Quienes cambian son los jóvenes. Hay por ahí una teoría de Popper acerca de la diferencia entre la ingeniería fragmentaria y la ingeniería holística, su diferencia es fundamentalmente la dimensión del cambio. Está en su obra La miseria del historicismo. Pero esto es otra historia y será comentada en otra ocasión.
Mayo 27, 2009 at 18:32 · Clasificados en aula
Con esta entrada lo que hago es invitar a los lectores de mi blog a visitar los sitios web creados en mis clases de Filosofía de Bachillerato. Han sido los alumnos quienes los han llenado con disertaciones, información y curiosidad sobre asuntos filosóficos. La experiencia se ha desarrollado durante unos meses y me ha servido personalmente para entrar en el maravilloso mundo de las nuevas tecnologías desde la clase.
El blog del Bachillerato científico y tecnológico se tituló “somos entes”. Tiene entradas interesantes y algunos videos colgados. También hay un glosario de términos filosóficos adjunto. Pueden visitarlo en el siguiente enlace:
http://somosentes.wordpress.com/
El Bachillerato de Sociales y Humanidades puso en marcha su “esto es como to”, una expresión algo popular y andaluza que se usa para expresar esa sensación que sentimos cuando nos ocurre algo nuevo y somos capaces de relacionarlo con nuestras experiencias pasadas. En este sitio hay disertaciones bastante curiosas y también un amplio glosario de términos.
http://estoescomoto.wordpress.com/
En los próximos días daré por cerrado el blog, aunque espero que la experiencia haya servido para que más de uno decida crear uno por su cuenta. Lo que sí haré será, humildemente como premio, colgar en anantes.net aquellas entradas que me hayan parecido más interesantes.
Proximamente habrá más noticias.
Mayo 25, 2009 at 21:11 · Clasificados en General
Es un avance importantísimo para nuestro país que se tome en serio el tema del sexismo. Pero es totalmente demente y absurdo que se intente saltar de la desigualdad social a la desigualdad sexual y cultural de un solo salto. He dicho en muchos foros ya que la desigualdad cultural entre los sexos es tan evidente como necesaria. ¿Cómo vamos a pretender que no se repitan patrones regulares en ciertos comportamientos de hombres y mujeres? ¿Cultura y/o biología? La igualdad no es que todos hagamos lo mismo.
La igualdad es de oportunidades. Traducido: que si una persona es la mejor para un puesto de trabajo cualquiera no se le contemple que sea mujer u hombre al contratarlo; no de forma absoluta sino cuando ser mujer u hombre sea totalmente irrelevante, porque hay puestos de trabajo donde es necesario ser de un determinado género ¿o alguien lo duda?
No podemos caer en lo absurdo. Si algo hemos conseguido con la democracia y el Estado de Derecho es que las cosas hay que hacerlas con cabeza.
Intentar que los niños jueguen al elástico en el recreo y las niñas al fútbol es absurdo no igualdad. Qué cada uno haga lo que le de la gana. Coeducar es que si una niña juega al fútbol no sea por ello prejuzgada, aunque lo normal sea lo contrario.
Next entries »
