Quiero decir que si de algo podemos presumir es de nuestra libertad. Sí porqué no. Claro, de la libertad de hacer lo que entre en nuestras posibilidades, de hacerlo todo o nada, de elegir entre hacer, no hacer o dejar de hacer. La satisfacción del deber cumplido depende de la posibilidad de evitar el deber. ¿Qué sentido tendría sentirnos orgullosos de nuestro trabajo si no podíamos haber evitado hacerlo? Si fuese necesario y natural cumplir una acción no nos plantearíamos un arrepentimiento o algo parecido. Claro que podemos ser un oso. Y un perro y una hormiga. Podemos serlo porque somos libres y podemos elegir un camino vital hasta que nos llegue la muerte, el final que sirve de horizonte y de sentido vital. ¿Cómo sería una vida sin fin? Al menos diferente porque tendríamos asegurada otra oportunidad siempre.

Podemos ser un oso o una hormiga porque somos libres, de qué otra manera. Pero el oso no puede dejar de ser oso ni la hormiga hormiga, además sus vidas se condicionan por su entorno, sus circunstancias hacen que pueda vivir más o menos alimentado, más o menos sano, más o menos seguro y con más o menos relaciones sexuales. Sólo la suerte biológica y ecológica le puede hacer vivir conforme a su naturaleza. Pero el oso no dejará nunca de ser oso, ni siquiera se lo podrá plantear. Vivirá feliz (si se entiende por felicidad cumplir su naturaleza, concepto discutible) si tiene suerte y solo si la tiene.

Poder elegir ser o no y el qué es la gran suerte, nuestra dicha y también nuestra desdicha, porque la disconformidad con esta situación tiene el mismo origen que la posibilidad de querer ser algo: la libertad.

Quiero decir que odiar demasiado desacredita. Odiar significa que ves las cosas desde una pared y entre tu espalda y ella nada. Odiar a menudo significa que no entiendes que se puedan hacer las cosas de otra forma y sin embargo se puede y de muchas. Es humano el rechazo inconsciente y hasta puede que radical pero también lo es controlarlo, darse cuenta de que si crees que el resto se equivoca igual quien se equivoca seas tú.

No está bien que una niña mate a otra bajo ningún concepto que apueste moralmente por el respeto, la solidaridad, la vida o la salud. ¿Y si le preguntamos a la niña? ¿Dirá que tenía que morir, que era su fin natural? Todo va mucho más allá, no nos ponemos de acuerdo ni para la vida, con el primer individuo que altere el orden establecido tenemos la legitimidad universal tirada por los suelos, sólo nos queda la religión y esta nos lleva de nuevo al principio del problema. ¿relatividad o absoluto?

Qué difícil es argumentar a favor de lo bueno y en contra de lo malo, definirlos, darle forma, crear la bondad. Es el problema moral universal: decir porqué, si fuese tan fácil como decidir el número de mesas que hay en una sala nos llevaríamos estupendamente.

Amnistía Internacional no deja de sorprender con sus fotografías. Recuerdan sus campañas a las de la Dirección General de Tráfico.

A partir de la lectura de la novela El laberinto de la Felicidad les pedí a los alumnos de 4º de ESO una reflexión sobre las consecuencias que ha tenido su lectura en su conciencia. Desde luego que la novela no ha dejado indiferente a nadie, han sido bastantes quienes han sido capaces de elaborar redacciones profundas y llenas de sentido sobre el camino hacia la felicidad. Les dejo con una de ellas:

La lectura me ha hecho reflexionar sobre la vida cotidiana, porque ser feliz es muy fácil si te lo propones, ya que lo primero que tienes que hacer es conocerte a ti misma, es decir, encontrarte. Y que todo lo que hacemos y decimos va a repercutir en nosotros y en nuestras acciones. Porque todo tiene su significado y a todo hay que encontrarle su sentido. Porque a veces hay que pensar dos veces lo que quieres hacer, porque puedes tomar el camino equivocado, pero lo importante no es eso, sino reconoces tus errores y sobre todo rectificarlos, ya que es tu justificación y responsabilidad hacerlo porque puedes que perjudiques a los demás o a ti mismo. Por eso debes saber muy bien lo que puedes, quieres y debes hacer para sentirte bien y hacer sentir bien a los que te rodean. Porque la felicidad esta más cerca de lo que imaginamos, lo que hay que hacer es encontrarla, y no desilusionarte a la primera de cambio, porque donde y cuando menos lo imaginemos estará la solución.

Angela Ortiz Sánchez 4º ESO B

Esta lectura para mi ha supuesto un desahogo, me ha dado algunas lecciones para disfrutar mi vida al máximo, a nunca tirar la toalla y luchar por lo que quiero, para que el día de mañana tenga lo que deseaba cuando era joven.
También me ha enseñado ha aprovechar los momentos que ahora me parecen insignificantes y nunca olvidar a los que me rodean.Tendré en cuenta dar un abrazo a quien crea que lo necesite como mi madre, mis amigos…
Ya que la cara es el espejo del alma y notaré cuando no pasen por una buena etapa de su vida.
Marina Barbosa 4ªESO B

¿Dónde está Dios? Entiendo que para que tenga éxito una religión,más allá de la verdad o mentira de su revelación -hablamos de su popularidad-, debe atenerse a explicar lo evidente y no reinterpretar los hechos cotidianos suplantándolos por nuevas verdades. Esto es, que el hombre es finito, libre, racional, espiritual y que su condición soñadora le hace vivir en la esperanza y el sufrimiento, manteniendo una pelea inquieta con la muerte. Sobre estos hechos hay que construir el camino hacia lo sobrenatural, otra cosa solo es vendible a unos pocos visionarios. Explicar lo que ha pasado en Haití es posible desde el más puro ateísmo y el dogmatismo cristiano extremo. Sí, así lo creo, no se puede negar que lo de Haití es malo, salvo que se recurra a un panteísmo científico o un materialismo extremo. Es sufrimiento y dolor de personas que no lo merecen, la naturaleza hace sufrir demasiado, el hombre lo valora y lo entiende como contrario a sus fines -pudiendo ser un malentendido-.

Pero disponemos de la naturaleza para nuestro uso, cristia o laicamente, por lo que no se puede maltratar, explotar y abusar de ella, igual que vivimos con iguales a los que no se les puede considerar medios sino fines en sí mismos. La capacidad del ser humano de evitar catástrofes de este tipo deben estar más allá de cualquier recurso teológico oportunista, se puede y hoy lo sabemos más que nunca, pero quien tiene la capacidad de hacerlo no lo hace, desde el gobernante del país más poderoso hasta el ciudadano más insignificante.

En clase hemos leído este texto cristiano que deja claro que lo de Haití es mucho más que un problema sobre Dios. Me ha llamado la atención al leerlo que, después de un excurso teológico cristiano, que deja claro la posición de la Iglesia, se vuelve sobre nuestra condición más miserable que es más que evidente y que, lo queramos o no, está en el origen del mal.

Me lo dejó un alumno, Mario Leandro Pumarejo, y aparece en el Diario de Cádiz de ayer 24 de Enero de 2010.

DESDE la perspectiva científica el terremoto tiene una doble explicación. Por un lado, una zona sísmica, siempre amenazada por terremotos y maremotos, que se suceden con frecuencia. Por otra, que se ha practicado una deforestación masiva del país, que contrasta con la superficie de la República Dominicana, la otra parte de la isla. Además se ha dado una sobreexplotación del suelo, un agotamiento de los recursos naturales, en parte por empresas que han sido pan para hoy y hambre para mañana, y una fuerte explosión demográfica bajo gobiernos corruptos y dictatoriales, como los Duvalier, cuyo heredero se gasta hoy su fortuna en Francia. Cuando el terremoto llegó casi todo se vino abajo, incluido el centro histórico y las instalaciones estatales. Pero el barrio rico y moderno de Pétion Ville, en Puerto Príncipe, apenas ha sufrido daños. Es una isla segura, sólida y bien librada del azote natural.

La conclusión es evidente: con otra política y gobierno, otra distribución de la riqueza y otro tipo de construcciones se hubiera amortiguado mucho la violencia de la naturaleza en el país más pobre de América. Antes que preguntarse por Dios, ¿por qué permite esto?, hay que preguntar al hombre ¿cómo consentimos que tantos seres humanos vivan en la miseria, indefensos ante la naturaleza? La tragedia de Haití sigue al tsunami de Indonesia y vendrán muchos más, porque tres cuartas partes de la humanidad viven en la pobreza, sin medios para controlar la naturaleza. Tenemos los recursos técnicos y materiales para reducir al mínimo estos desastres, pero la distribución internacional de la riqueza los invalida.

¿Y dónde está Dios? Seguimos esperando milagros divinos que cambien el curso de la naturaleza; apelamos a la Providencia para que intervenga en las catástrofes naturales; rezamos y pedimos prodigios y señales. Y Dios guarda silencio y no actúa como esperamos. No aprendemos de la historia. No paró la cruz en el Gólgota; no intervino para evitar Auschwitz; no es el Dios relojero de Newton, que ajusta el reloj natural de vez en cuando; no modifica las leyes de la creación, descubiertas por la ciencia. El hombre y el universo son obra de un creador que respeta la libertad humana y el dinamismo de la naturaleza. Si buscamos al Dios milagrero, siempre a la escucha de los deseos del hombre, busquémoslo en otra religión, no en la del Dios crucificado. Es inconcebible que los cristianos sigamos esperando intervenciones prodigiosas, como en tiempos de Jesús, sin asumir la mayoría de edad del hombre y la autonomía del universo, cuyas leyes conocemos mejor y cada vez más.

En cambio, encontraremos a Dios, si lo buscamos identificándose con las víctimas y llamando a los hombres de buena voluntad a la solidaridad y la justicia; si esperamos que Dios nos inquiete, nos provoque y nos llame a colaborar de mil maneras para mitigar el dolor en Haití; si creemos que Dios no es neutral y que el contraste entre el gran mundo pobre y la minoría de países ricos clama al cielo. Hay que ayudar a Dios para que se haga presente en Haití, porque necesita de los hombres para que llegue ahí el progreso y la justicia. Los muertos y refugiados de la catástrofe tienen hambre de justicia, la de las bienaventuranzas, y Dios necesita testigos suyos para hacerse presente.

Nadie puede hablar en nombre de las víctimas sin experimentar sus sufrimientos ni padecer su forma de vida, sólo hacernos presentes a ellos. El protagonismo corresponde al ser humano: Dios es autor de la historia, en cuanto inspira, motiva y envía para la solidaridad y la justicia. El Dios cristiano no es la divinidad griega que siente celos del hombre y castiga a Prometeo, sino el que se enorgullece de la capacidad para generar vida con la ciencia y el progreso, sólo exigiendo que los recursos naturales se pongan al servicio de todos. Hay que actuar como “si Dios no existiera” y todo dependiera de nosotros, universalizar la solidaridad y cambiar las estructuras internacionales que condenan a pueblos enteros a la miseria. Desde ahí podemos esperarlo todo de Dios y pedirle que fortalezca, inspire y motive a los que luchan por un mundo más justo y solidario.

Dentro de pocos meses Haití será un mero recuerdo, excepto para los que siguen allí, y los habremos olvidado, como a Indonesia o las hambrunas del África subsahariana. La gran tragedia del siglo XXI es la de una humanidad que tiene recursos para acabar con el hambre y mitigar las catástrofes naturales, pero prefiere emplearlos en armamento, para defenderse de los pobres; en policías, para evitar que lleguen a nuestras islas de riqueza y en los despilfarros consumistas de una minoría de países. Del mal de Haití somos todos responsables y la solidaridad no puede quedarse en el acontecimiento puntual, aunque sea necesaria, sino que exige otra forma de vida.

El caso del Victor de l’Aveyron resultó convertirse en un paradigma para estudiar las infinitas posibilidades de desarrollo cultural e intelectual que tenemos como seres humanos y la dependencia enorme que tenemos de la sociedad para desarrollarlas.

A finales de septiembre de 1799 tres cazadores encontraron en los bosques de Caune (en el Languedoc francés, cerca de los Pirineos) a un niño desnudo, al que lograron capturar y al que dejaron al cuidado de una viuda, encerrado en una cabaña cercana. Aparentaba unos once o doce años y ya había sido avistado antes por la zona recogiendo bellotas o buscando tubérculos con los que alimentarse. Al cabo de una semana logró escaparse, retornando a las montañas, donde soportó el riguroso invierno de aquel año apenas cubierto con una camisola desgarrada. Por las noches se ocultaba, pero durante el día se acercaba a veces a algún pueblo de los alrededores, en uno de los cuales, del cantón de St. Sernin, se introdujo en una casa deshabitada, donde volvió a ser capturado. Allí se le atendió y se le vigiló durante varios días, siendo llevado luego al hospital de Saint-Afrique y posteriormente a Rodez, donde estuvo varios meses. Durante todo este tiempo se mostró salvaje y esquivo, impaciente e inquieto, siempre atento a la posibilidad de escapar de nuevo.
La noticia de su existencia se difundió rápidamente por la Francia recién salida de la revolución, provocando todo género de conjeturas y expectativas. Un ministro del gobierno con inclinaciones científicas ordenó el traslado del muchacho a París, a donde llegó a finales de septiembre de 1800, con la esperanza de que el estudio de su caso pudiese ampliar los conocimientos sobre la mente humana.

¿Qué aporta la sociedad al desarrollo humano?

«Comenzando su descripción por el aspecto que ofrecían las funciones sensoriales de nuestro pequeño hombre bravío, el ciudadano Pinel nos informó haber encontrado sus sentidos en un estado tal de inhibición, que el infeliz se hallaba, según él, a este respecto, bastante por debajo de algunas de nuestras especies zoológicas domésticas: los ojos, sin fijeza ni expresión, sin cesar divagan de un objeto a otro, sin detenerse jamás en uno de ellos, hallándose tan poco ejercitados, tan poco coordinados con el tacto, que en modo alguno sabían distinguir entre un objeto de bulto o una simple pintura; el oído tan insensible a los ruidos más fuertes como a la más emotiva de las melodías; el órgano de la voz, en el estado de mudez más absoluto, no emitía sino un sonido uniforme y gutural; el del olfato parecía igualmente indiferente a la exhalación de los perfumes como al hedor de las basuras de que estaba impregnado su cubil; el tacto se limitaba a la función, mecánica y no
perceptiva, de la pu ra prens ión de lo s objetos. Pasando , pues, de las funciones sensoriales a las intelectuales, el autor del inform e nos mostró a su paciente incapaz de atención, salvo en lo que atañía a los objetos de sus necesidades, y sustraído por lo tanto a las operaciones del espíritu que reclaman el concurso de aquella facultad; privado de discernimiento, negado a la memoria, desprovisto de toda aptitud imitativa y hasta tal punto obstruido a los recursos de la mente, incluso relativos a sus propios intereses, que aún no había aprendido siquiera a abrir las puertas ni acertaba a valerse de una silla para atrapar algún manjar que se hurtase a sus alcances. Se hallaba, finalmente, desprovisto de todo recurso comunicativo y en ningún ademán o movimiento de su cuerpo podría adivinarse modo alguno de intencionalidad ni de expresión; sin apariencia de motivo alguno,
pasaba de repente de la más melancólica ap atía a una risa explosiva y desbordante. Insensible su alma a cualquier clase de afección moral, toda su inclinación y su placer quedaban circunscritos al agrado del órgano del gusto, todo su discernimiento a las operaciones de la gula, toda su inteligencia a la capacidad para unas cuantas ocurrencias aisladas y siempre relativas a la satisfacción de sus necesidades; en una palabra, su existencia toda quedaba reducida a una vida puramente animal.»

Jeal Itard. Victor d l’Aveyrn.

“Los de carácter irascible se irritan pronto contra personas, y en ocasiones que no lo merece, y más de lo conveniente. Es cierto que también se apaciguan pronto, y esto es lo mejor que hace. Si incurren en estas faltas es porque no saben dominar su cólera; vuelven en sí sobre la marcha, mostrando su pasión a causa del extremo ardor del sentimiento que les domina, pero en seguida se tranquilizan con no menor prontitud. Así, los coléricos están dotados de una vivacidad excesiva; se irritan por todo y contra todo el mundo, de donde les viene el nombre que se les da. Pero los hombres rencorosos son más difíciles de gobernar; su irritación dura largo tiempo porque saben dominar los movimientos de su corazón, y no se apaciguan hasta no haber vuelto el mal que se les ha hecho. Sólo la venganza calma su cólera, porque mediante ella reemplaza el placer a la pena que los devoraba. Pero mientras su resentimiento no está satisfecho, tienen un peso que les oprime, y como se guardan de manifestarlo, nadie puede intentar curarlos por la persuasión. Es preciso tiempo para que se corroa a sí misma la cólera, y tales gentes son los más insoportables de los hombres para sí mismos y para sus amigos más queridos.”

Aristóteles. Ética a Nicómaco. Libro IV. Capítulo IV.

Si algo podemos hacer es manejar nuestras cualidades dependiendo de la situación y lo es sin temor a caer en la hipocresía o la falsedad, porque hay que dominar la astucia para nuestro bien. El límite entre estas estrategias y el cinismo es mínimo pero es necesario apostar. La vida nos pone a prueba inevitablemente y ser en cada caso un poco de todo no es malo.

Debemos ser a veces un periodista, para contar de una manera a veces objetiva y a veces crítica lo que pasa, porque nadie podrá juzgarnos (como a ellos) de engañar si lo que decimos es propio de nuestros valores. Casi a la misma altura hay que ser también a veces abogado, sería estúpido defender nuestra conveniencia desde una situación externa e ideal, pues nadie sabe como nosotros lo que defendemos y para defenderse los demás ya están ellos.

Habrá que ser un poco político porque saber hablar y decir lo que conviene en cada caso para no dejarnos en evidencia en público no es mala cosa, eso ocurre porque en ciertos ambientes sociales no se puede decir exactamente lo que estamos pensando pues siempre será malinterpretado fuera de contexto.

Y porqué no ser comercial, cómo no, en ocasiones, para qué contar el lado malo pudiendo contar el lado bueno de las cosas.

Pero como no todo es en la vida una media verdad hay que convertirse también en maestro. Enseñar lo que se sabe y enseñarlo bien, dejando que el enseñado se equivoque para poder corregirlo. Apostar por la virtud. Y al mismo tiempo ser alumno, aprender de lo que nos rodea, dejar hablar y hacer, observar y equivocarse.

Y como perder la oportunidad en la vida de ser artista, de ser genio, rompedor, payaso, ponerse la máscara para crear, interpretar el mundo, modificarlo para mostrar sus sentidos ocultos, sentir la actividad creadora. Al tiempo que se es artista ser revolucionario, salirse del camino y dar un golpe en la mesa para cambiar algo, aunque no se esté muy seguro de la conveniencia de lo nuevo y porque la historia no se ha hecho a base de certezas.

No quiero olvidarme de una forma de vivir que también conviene a pesar de su mala prensa. Hay momentos en los que hay que mirar hacia arriba, hacia lo desconocido, hacia un referente en el que creer, lo llamemos Dios o lo llamemos Paz, porque un poco de vida espiritual no viene mal según en qué momento, más bien es inevitable.

Todas estas vidas en una, bien organizadas, justamente usadas puede dar lugar a una vida feliz. El mundo necesita que seamos astutos.