Voy a intentar diferenciar consejos de comentario tal cual.
Comenzamos:

Cada vez que se hace un comentario se hace uno diferente,
por la actitud, el contexto… La persona que hace el comentario es una de las
tres partes del comentario, por lo que siempre hay que dejar una puerta abierta
aunque tengáis muy bien preparado el comentario. Siempre hay que crear, usar el
espíritu crítico…

Temas teóricos que aparecen en todas las vías:

-    5 vías

-         Estructura (1,2,3 con recurso al infinito), (4,5
sin recurso al infinito)

-         Teoría del conocimiento (abstracción)

-         Dios

-         Razón/Fe

Montamos el esquema en la pizarra, propio, de quien hace el
comentario. El esquema se hace para que a los diez minutos se esté escribiendo
sobre él. El esquema es efímero.

2.a.

FIN: Cuando Tomás de Aquino usa este término en el texto se
está refiriendo a que todo lo que hay tiene una intención casual. La idea la
recoge de Aristóteles y entiende que sea evidente que el universo tiene una
explicación teleológica. El fin, la causa final es una de las cuatro causas que
hacen que entendamos lo que es una sustancia.

Dios: Dios es en el texto de Tomás de Aquino el ser
inteligente que comanda el sentido de las sustancias naturales, es el objetivo
final evidente de esta quinta vía. Dios para el autor es acto puro, que no se
mueve, es un ser necesario, causa última cuya esencia implica su existencia.

2.b. Identificar y explicar el contenido del texto.

El enunciado hay que tenerlo presente siempre a la hora de
responder, tiene que inspirarte en momento difíciles, dar salidas diferentes al
comentario. Si leo el enunciado y miro mi esquema localizo rápidamente por dónde
voy: Es la quinta vía de Tomás de Aquino y me lanzo.

“El texto pertenece a Tomás de Aquino y concretamente a su Suma de Teología. Es la quinta vía
íntegra de sus argumentos a favor de la existencia de Dios, que se encuentra en
el artículo 3, de la parte 1 cuestión segunda sobre la existencia de Dios.

Procede a partir del punto de partida de un hecho
constatable, que las sustancias naturales están ordenadas en función de un fin.
Para Tomás de Aquino es evidente que las cosas tienen una intencionalidad en su
ser, no hay lugar al azar. En esta vía no recurre a la cadena infinita de
causas, sino que entiende que para que todas las sustancias tiendan a un fin
deba haber un entendimiento o inteligencia que las dirija. Pone el ejemplo de
la flecha y el arquero, haciendo entender que la flecha tiene un objetivo
porque el arquero se lo ha dado.

El final de la vía es la afirmación y demostración racional
de la existencia de Dios, que es quien ordena el sentido de la naturaleza. El
último escalón de la estructura de las vías siempre es el mismo, llegar a la
evidencia de Dios como el ser que explica el mundo.”

2.c. Empezaría por arriba del todo, por la estructura.

“Esta quinta vía sigue la misma estructura del resto de las
vías, salvo algunas excepciones. La estructura. Se parece a la cuarta en cuanto
que no recurre al infinito…”

El texto que sigue es uno de los que he usado para el examen de Tomás de Aquino de 2º de Bachillerato. Sobre él he preguntado la cuestión 2. del Comentario de Selectividad, aquella que pregunta por dos términos subrayados, por la temática planteada en el texto y por su justificación teórica.

“Encontramos que las cosas pueden existir o no existir, pues pueden ser producidas o destruidas, y consecuentemente es posible que existan o que no existan. Es imposible que las cosas sometidas a tal posibilidad existan siempre, pues lo que lleva en sí mismo la posibilidad de no existir, en un tiempo no existió. Si, pues, todas las cosas llevan en sí mismas la posibilidad de no existir, hubo un tiempo en que nada existió. Pero si esto es verdad, tampoco ahora existiría nada, puesto que lo que no existe no empieza a existir más que por algo que ya existe.”

A continuación voy a proponer una posible respuesta al examen:

2.a. Términos.

Posibilidad: Se refiere a la cualidad ontológica de las sustancias por la cual pueden existir o no, de tal forma que no es necesaria su existencia. Posible para la filosofía tomista es aquello que puede llegar a ser o producirse, pero que al mismo tiempo tiene también la capacidad de dejar de ser o destruirse. Esta posibilidad no está determinada desde la misma materia sino que debe su forma de ser constitutiva a un ser supremo que se muestra como necesario. El texto nos dice que aquellos seres que tienen la posibilidad de existir no es posible que hayan existido siempre, por lo que hubo un tiempo en el que no existieron.

Verdad: Parece que está describiendo la condición indudable y cierta de que si todo lo que hay en el mundo es contingente, es decir, que puede dejar de ser, entonces hubo un momento en el que nada existió. Esta evidencia gnoseológica es el sustento fundamental sobre el que se basa el argumento descrito en el texto. La verdad es punto de partida aquí y en toda la filosofía tomista, más aun cuando esta viene dada por la experiencia sensible. El encuentro de nuestra sensibilidad y el trabajo de nuestro entendimiento con el mundo nos capacita para hablar de la verdad y para auparnos en ella hacia futuras deducciones que hagan más comprensible la verdad revelada. En el texto es la razón, desde la experiencia, la que nos da la verdad, que debe ser la misma que la verdad procedente de la fe. En Tomás de Aquino esta verdad es una y no puede haber diferencias se escoja el camino racional o el revelado. Una sola verdad para dos facultades humanas con dos orígenes diferentes: uno la experiencia, como la mostrada en el texto, otro Dios, finalidad última de la obra.

2.b. Temática.

El fragmento pertenece al artículo 3º de la cuestión 2ª que se encuentra en la Primera Parte de la Suma Teológica de Tomás de Aquino. Nos encontramos con un momento fundamental de una de las vías por las que el autor pretende que comprendamos racionalmente la existencia de Dios. En total son cinco vías y cada una se fundamenta en una evidencia sensible que nos hace remontarnos hacia un final evidente en la figura de Dios como sustento de la inestabilidad del mundo. Concretamente estamos ante unas palabras de la tercera vía, la que se refiere a la contingencia del mundo frente a la necesidad de Dios. Nos habla aquí de las sustancias como realidades creadas que no son esencialmente existentes y que por lo tanto puede existir o no existir. Esa posibilidad es más que evidente y la encontramos al enfrentarnos al mundo por nuestra experiencia.

Las cosas que pueden ser o no ser son contingentes y lógicamente si tienen esta condición nos hace deducir que hubo un momento en que no existió ninguna, porque la eternidad sólo está reservada a la necesidad. Así, ante una mínima posibilidad de no existir infiere Tomás de Aquino en el texto que de ser toda la realidad de esta condición ontológica entonces un día nada existió. Por lo tanto, ¿cómo puede ser que hoy exista algo y no nada? Aquí es donde se queda abierta la puerta al recurso buscado en su argumentación: Dios.

Tenemos por lo tanto un fragmento de la tercera vía de Tomás de Aquino en la que se revela la experiencia de lo contingente y el razonamiento por el que se llega a pensar que debe haber algo más para que el mundo exista que este tipo de sustancias. El texto se queda justo en el momento en el que se dispone a presentar a Dios como corolario de la cadena causal de su mundo posible y cuyo contenido fundamental es mostrar esa consistencia.

2.c. Justificación teórica.

Tomás de Aquino deja ver aquí el momento en el que parece evidente que no puede existir una multiplicidad infinita de seres contingentes cuya existencia pueda ser y no ser, dentro de su tercera vía de argumentación racional a favor de la existencia de Dios. Es el recurso repetido en el resto de vías, remontarse hasta el infinito para finalmente recurrir a la existencia de Dios como el corolario último que dé sentido a la evidencia sensible del mundo de seres en el que nos encontramos. La primera vía es la que desde la evidencia del movimiento deduce la existencia de Dios como primer motor inmóvil. En la segunda se remonta en la cadena causal hasta la primera causa eficiente que es Dios. En la cuarta es la experiencia de los grados de perfección lo que le hace pensar a Tomás de Aquino en la existencia de un ser perfectísimo. Y en la quinta es el recurso de la finalidad de los seres el punto de partida para terminar finalmente afirmando la existencia de Dios como fin último de las cosas. Las cinco vías poseen como la tercera a la que pertenece el fragmento el principio de causalidad eficiente y la imposibilidad de recurrir al infinito como sustento básico para terminar afirmando la existencia de Dios.

Dios es sin duda ese pilar al que nos quiere hacer llegar el texto, sobre todo cuando nos dice que “si esto es verdad, tampoco ahora existiría nada”. Es una forma racional de demostrar la existencia de un ser que ya lo poseemos por medio de la fe. La revelación nos da unos conocimientos de origen sobrenatural que tenemos que aceptar como tales, basados en la autoridad de Dios. Lo que sí tenemos es la obligación de  llevar lo más lejos posible la interpretación racional de las verdades de la fe, de ascender por la razón hacia la revelación y así volver a descender desde la revelación hacia la razón. De esta forma estamos obligados a usar la ayuda de la razón a la fe. Esto se produce de tres formas diferentes: Aclarando mediante comparaciónes los artículos de la fe, rebatiendo las objeticones contra la fe demostrando que son falsas y, tal cual está hecho en el texto, demostrando los preámbulos de la fe, como lo es la existencia de Dios.

Todos esos seres de los que habla el texto, los que son producidos y los que pueden dejar de ser porque pueden en algún momento destruirse como tales, son sustancias casi en sentido estricto. Esta apreciación conceptual y ontológica de Tomás de Aquino es un avance fundamental respecto a Aristóteles, su principal referente en filosofía, y además es necesaria para distinguir a Dios como entidad del resto de seres que viven en la posiblidad. Dios, ese ser que sustenta la tercera vía, es una sustancia en sentido estricto por contener esencialmente su existencia, por oposición a las sustancias cuya esencia no implica su existencia, que viene dada en última instancia del Ser Superior. El texto implica que ese ser debe existir de forma necesaria, es decir, esencialmente existente.

Esto no es más que una propuesta. Posiblemente lo podéis hacer mucho mejor, más claro y más completo. También tenéis que jugar con el tiempo, recuerdo que sólo hay una hora y media para todas las preguntas. Pero esto último es muy personal porque cada uno escribe a un ritmo y es capaz de hacer una dimensión distinta de examen, por eso que cada cual se plantee el objetivo del comentario a su medida.